Sponsorowanie, autorstwo i odpowiedzialność czesc 4

Jeśli istnieją wątpliwości, najlepiej jest pomylić po stronie publikacji. Potencjalne konflikty interesów związane ze wsparciem projektu
Coraz częściej badania biomedyczne są finansowane przez firmy komercyjne, prywatne fundacje i rząd. Warunki tego finansowania mogą mieć tendencję do uprzedzeń i w inny sposób dyskredytować badania.
Naukowcy mają etyczny obowiązek przedkładania wiarygodnych wyników badań do publikacji. Jako osoby bezpośrednio odpowiedzialne za swoją pracę naukowcy nie powinni zatem zawierać porozumień, które zakłócają ich dostęp do danych lub ich zdolność do niezależnej analizy danych, przygotowywania rękopisów i ich publikowania. Autorzy powinni opisać rolę sponsora (-ów) badania, jeśli taki istnieje, w projektach badawczych; w gromadzeniu, analizie i interpretacji danych; w trakcie pisania raportu; oraz w decyzji o przekazaniu raportu do publikacji. Jeżeli źródło wspierające nie miało takiego zaangażowania, autorzy powinni o tym powiedzieć. Powiązania potencjalnie wprowadzane, gdy sponsorzy są bezpośrednio zaangażowani w badania, są analogiczne do uprzedzeń metodologicznych innych rodzajów; niektóre czasopisma w związku z tym decydują się włączyć informacje o zaangażowaniu sponsora w sekcji metod opublikowanego artykułu.
Jeśli badanie jest finansowane przez agencję o zastrzeżonym lub finansowym interesie w wyniku, redaktorzy mogą poprosić autorów o podpisanie oświadczenia, takiego jak: Miałem pełny dostęp do wszystkich danych w tym badaniu i biorę pełną odpowiedzialność za integralność danych i dokładność analizy danych. Redakcja powinna być zachęcana do przeglądania kopii protokołu i / lub umów związanych z badaniami specyficznymi dla projektu przed zaakceptowaniem takich badań do publikacji. Redaktorzy mogą zdecydować się nie brać pod uwagę artykułu, jeśli sponsor zapewni kontrolę nad prawem autora do publikacji.
Konflikty interesów związane z zobowiązaniami redaktorów, personelem czasopisma lub recenzentami
Redaktorzy powinni unikać wybierania zewnętrznych recenzentów z oczywistymi potencjalnymi konfliktami interesów – na przykład tych, którzy pracują w tym samym dziale lub instytucji, co każdy z autorów. Autorzy często zapewniają redaktorom nazwiska osób, o których sądzą, że nie należy prosić ich o przeglądanie rękopisu z powodu potencjalnych konfliktów interesów, zazwyczaj zawodowych. Jeśli jest to możliwe, należy poprosić autorów o wyjaśnienie lub uzasadnienie ich obaw; ta informacja jest ważna dla redaktorów przy podejmowaniu decyzji, czy honorować takie wnioski.
Recenzenci muszą ujawnić redaktorom wszelkie konflikty interesów, które mogłyby stronić od ich opinii na temat rękopisu, i powinni dyskwalifikować się z przeglądu konkretnych rękopisów, jeśli uważają, że taka dyskwalifikacja byłaby właściwa. Podobnie jak w przypadku autorów, milczenie recenzentów dotyczące potencjalnych konfliktów może oznaczać, że takie konflikty istnieją, których nie udało się ujawnić lub że nie istnieją konflikty. Dlatego też należy poprosić Recenzentów o wyraźne stwierdzenie, czy konflikty istnieją, czy też nie istnieją. Recenzenci nie mogą wykorzystywać wiedzy o dziele przed jego publikacją w celu rozwijania własnych interesów.
Redaktorzy, którzy podejmują ostateczne decyzje dotyczące rękopisów, nie mogą mieć osobistego, zawodowego ani finansowego zaangażowania w żaden z problemów, które mogliby osądzić
[podobne: kilaki, badanie przedmiotowe klatki piersiowej, rak nerkowokomórkowy ]
[przypisy: zespół ostrej niewydolności oddechowej, metaplazja jelitowa, rytuksymab ]